在早期的基准测试中，AMD的Epyc服务器芯片看上去比英特尔近期的Xeon芯片有很强的竞争力；AMD想要较慢渗入进服务器市场并没那么非常简单；综合来看，AMD需要研发的利基市场并不小。第一份有分量的关于AMD的Epyc服务器CPU和英特尔近期的Skylake－SPCPU的较为审查结果表明，AMD的Epyc很有竞争力，理论上来讲，它不会因为更高的性价比或者能效比取得胜利。
这里有一些必须回应的疑惑。必须认为的是，Epyc和英特尔产品的主要差异在于它使用了将多颗桌面级芯片网络的方式生产出有一颗服务器芯片，因为较小的硅片的生产良率更高，因此这种方法与英特尔的单芯片方法比起不具备显著的成本优势。
不过，理论上来讲，这种网络方式可能会对性能产生相当大的影响。采行这种网络方式，不仅必须在桌面级芯片内消耗更加多延后，还不会在各个桌面级芯片之间消耗更大的延后。英特尔把AMD的Epyc服务器芯片称作“4个桌面级芯片胶囊”，很形象地说明了这一点。然而，Epyc服务器芯片的基准测试结果并没表明出有这种延后劣势。
在我看来，很有可能是大部分基准测试的创建方式造成了并无法捕捉到显著的延后。这些基准测试继续执行相互独立国家的多项任务，而独立国家往往意味著分段化，这些任务的性质要求了他们并不需要展开过于多的“内核”通信，尤其是会常常调用必须AMD的多个桌面级芯片之间展开通信的场景。因此，Epyc在现实世界中的展现出否仍然十分具备竞争力另有待仔细观察。
无独有偶，英特尔也曾多次回应，客户们不会享用到比基准测试结果更加出众的性能。服务器CPU的用于方式也有相当大影响。一般来说，服务器相当大一部分工作阻抗必须数据库，Oracle和微软公司在数据库软件领域占有主导地位。
现在，数据库软件是怎么缴纳许可费用的呢？它是按照CPU的内核数收费的，更加精确地说道，每两个内核缴一次费用，因为Oracle是每个内核打五折，而微软公司则是两个内核绑销售。对AMD来说，问题来了：1、英特尔的单核性能仍然领先，在用于数据库的应用于中这种优势更加显著，因为数据库应用于经常出现延后问题。显然如此，因为AMD的产品策略基本上就是六边形更好的内核或者以更加较低的价格销售。
2、和芯片价格比起，按内核数量缴纳的数据库软件许可酬劳十分之低。比如，OracleEnterpriseEdition每个单元（两个内核）的许可费用高达47500美金，当然，大量许可时，许可费用还可以折扣，但是这部分费用仍然多达了三高的CPU售价。比如，英特尔XeonSkylake－SP产品线中三高的CPU售价13000美金，但是这款CPU有28个内核，想要运营OracleEnterpriseEdition，许可酬劳在50万美金以上。那么，如果AMD的芯片比英特尔芯片多出两个内核就可以获取完全相同的性能的话，多出来的数据库软件许可酬劳就不足以避免其芯片价格的任何有可能成本优势。
由于服务器这种定价机制的特殊性，AMD本来或许可以以性价比取得胜利，但是最后却不一定是最具备吸引力的CPU。不过，这个事情还有另外一个角度。有业内分析师提及，当前计算出来的趋势是云计算，没SQL甚至没SSD和大型内存数据库，这样就增加了对商业数据库的市场需求。
因此，这种趋势不利于AMD。如上所述，数据库软件的许可方式对倚赖更加多而且更快的内核的AMD很有利。
开源运动的发展使得很多涉及数据库要么免费，要么价格近高于上述数字。这种走势不会自动读取AMD的劣势。
当然，当运营新型软件时，AMD芯片的延后问题到底如何还有待仔细观察。最后，有许多工作阻抗会受到数据库软件许可或延后问题的影响，在这种任务类型里，AMD的竞争优势是显而易见的。
本文关键词：酷游ku官网
本文来源：酷游ku官网-www.andymdavidson.com
